最近在网上看一些脉诊的帖子，下面常常总会有一些质疑甚至是诋毁。对于对中医了解不深的人而言，一根桡骨动脉，三指一切，就能断百病，似乎确实太玄幻，即使对我们学习中医的，也有那句“心中易了，指下难明”的说法。 

齐向华教授关于“系统辨证脉学” 重构脉学理论体系的研究里就曾提到过，由于古代客观条件的限制，传统脉诊的认知和分析方法难以深入、具体，随着社会和科技的发展，脉学体系的诸多不足逐渐暴露出来,如传统脉学的理论体系僵化，缺乏对现代相关理论的兼容;对脉象特征表述缺乏科学规范;脉象表征对象混乱，缺乏与症状或病机之间的特定对应;认知脉象的过程不符合现代心理学认知的基本规律等。

《内经》言：“微妙在脉，不可不察”，“在心易了，指下难明”，有时候老百姓对诊脉的过分迷信及某些文艺、影视作品的过分渲染，这就在医患当中形成“深奥莫测”之感。也听说临床中会有患者，一进门就伸胳膊，让大夫“把脉”，啥也不说，问他就会说哪都不舒服，认为高明的医生，一“把脉”就能知病之所在，一副现场考核医生水平的样子。 

 “善为脉者，必以比类奇恒，从容知之，为工而不知道，此诊之不足贵，此治之三过也”（《素问□疏五过论篇》）。善于诊脉的医生，能将一般疾病和异常的情况进行比较，揣度揆摸，来了解病情。如果作为医生，不知道其中的道理及变化，就做推断，就是医生的责任了。

《景岳全书》曰：“凡诊病之法，固莫妙于脉，然有脉病相符者，有脉病相左者，此中大有玄理，故凡值疑似难明处，必须用四诊之法，详问其病由，兼辨声色，但于本末、先后、中正之以理，斯得其真。若不察此，而但谓一脉可凭，信手乱治，亦岂知脉证最多真假，见有不确，安能无误，且常诊者知之犹易，初诊者决之甚难，此四诊之所以不可忽也。陶节菴亦曰，问病以知其外，察脉以知其内，全在活法二字，乃临证切脉之要诀也”。

 “审察表里，三焦别分，知邪所舍，消息诊看，料度脏腑”（《脉经》），才能对疾病作出准确的诊断。日常齐教授在诊治病人时，在重视脉诊同时，也会查看病人的病史主诉等基本情况，继而针对具体脉象表现出的病因病机，病程延续等问题跟患者做讲解和沟通。有时通过齐教授几句话的点拨，点出患者一直关注的问题所在，或者患者未曾注意到的心结，患者的心理就会一下子放松下来，这些在临床中我觉得都是学习之处，处处皆学问。

最初医生选用遍诊法，将头、手、足三部分的有关动脉全部诊察，张仲景提出三部诊法，诊人迎、寸口、趺阳三脉，经过《难经》、《脉经》的总结，最终寸口诊法被后世医家普遍采用。究其原因，寸口位于手太阴肺经原穴所在之处，为脉之大会，而“肺朝百脉”，五脏六腑十二经气血的运行都始于肺而止于肺，因此，寸口脉能够反映五脏六腑十二经气血的病变。另一方面，手太阴肺经起于中焦，与脾同属太阴，与脾气相通，而脾为后天之本、气血生化之源，所以脏腑气血的盛衰都可以反映于寸口。

而对于很多人质疑的另外一点：“寸、关、尺都位于同一条桡动脉，脉搏也是由同一个心脏搏动产生的，怎么会有差别呢？又怎么可能反映不同脏腑的生理病理状态呢？”记得曾有位老师这样解释过：“这和吹箫的原理是一样的，吹箫的时候气从竹管的一端吹进去，各个手指按的是同一根竹管，但是按在不同位置的孔所吹出来的音调是不一样的。”从这种类比的角度看待这个问题就让人豁然开朗了。

因此，我觉得脉诊的科学性无论从理论上，还是从实践上而言，都是科学的无疑。我想这些质疑的声音，更多是来自于对一些孤立的神化脉诊作用的偏向。一般说的一些“脉诊知百病”，我觉得是在正确经验的积累的同时，也收集另外三诊的信息。患者找医生是为了看病，除非他故意捉弄医生，否则至少会说一两句话，而这一两句话往往就是主症，也就是病人觉得最难受、最急需解决的问题；然后，医生通过观察可以在很短的时间内捕捉到患者的神、色、形、态等信息，望诊就有了；无论是气味，还是听患者语言气息的高低、强弱、清浊、缓急等变化，医生都可以在与患者接触时通过听觉和嗅觉获取信息，闻诊也有了；再加上切诊。这样，我们就有了望诊、闻诊、切诊和主诉等信息，在诊完脉之后，就具备了判断病证的基本条件。

周雪颖